El diario El Comercio publica el sábado un editorial titulado
"¿Exportando Riesgos?". En este se argumenta que no es deseable permitir
a los exportadores no tradicionales pagar sus impuestos en dólares
porque con ello se traslada el riesgo cambiario desde estos al Tesoro (o
sea, al contribuyente).
Estoy en desacuerdo con dicha tesis.
Las exportadoras generan un adeudo tributario por impuestos denominado
en soles, ya que no se permite llevar la contabilidad en dólares.
Supongo, simplificando, que pagan su adeudo tributario el último día del
plazo. Asumo también que las exportadoras generan mayores excedentes
líquidos en dólares que en soles.
La pregunta es... ¿qué diferencia hay entre que paguen a la Sunat en
soles o lo hagan en dólares al tipo de cambio de mercado? Desde el punto
de vista económico, ninguna. Desde el punto de vista distributivo, sí
que la hay: ganan los bancos y pierden los exportadores.
La razón: el BCR ha venido comprando a los bancos no menos de $12 mil
millones anuales. Lo hace para evitar una apreciación más rápida del
sol. Y al hacerlo, "esteriliza" parte del boom de los minerales. De paso, acumula un colchón de divisas frente a una eventual crisis financiera.
Se calcula que los exportadores no tradicionales devengan unos $3 mil
millones anuales en impuestos. El Tesoro los recauda y vende al BCR a
cambio de soles; quien, a su vez, por lo tanto, solo tendría que salir
al mercado a comprar $9 mil millones en lugar de esos $12 mil millones. Y
cuando el Tesoro vende dólares al BCR, no existe una comisión
cambiaria. Contentos quedan así los exportadores, el Tesoro y el BCR.
Los efectos del sistema actual son los mismos en todos los aspectos,
salvo en uno: al no permitirse el pago de impuestos en dólares, se
fuerza a los exportadores a comprar los soles en el mercado.
¿Y quiénes son los operadores del mercado de cambios? Mayoritariamente,
los bancos. Al comprar los soles, los exportadores tienen que pagar no
menos que 1% por una comisión cambiaria, además de un diferencial
cambiario. ¿Y qué hacen los bancos con los dólares que les venden los
exportadores? Pues acaban vendiéndoselos al BCR, junto a los $9 mil
millones más...
Según El Comercio, es "indeseable que los exportadores trasladen
el riesgo cambiario al Tesoro". Pero con dicho argumento, entonces no
se justifica que el BCR compre divisas ni que acumule reservas, pues al
hacerlo está trasladando el riesgo de quien las vende al... BCR.
Si es eso lo que en realidad se propone, convendría hacer explícitos
los efectos en la economía de una apreciación mucho más rápida del sol
(que posiblemente ahora estaría entre 1.5 y 2 soles) y de una mayor
volatilidad diaria del tipo de cambio. Habría que analizar los efectos
devastadores sobre los exportadores no tradicionales y el sector que
compite con las importaciones por no "esterilizar" -mediante compras del
BCR y/o superávits presupuestales- el chorro de divisas por minerales.
Es decir, habría que presentar las repercusiones de la llamada
"enfermedad holandesa" (la ruina para los sectores exportadores no
tradicionales y de sustitución de importaciones que les supone el dólar
barato resultante de las inmensas exportaciones del sector recursos
naturales) en la economía. ¿O es que se plantea limitar la exportación
de minerales para que no se aprecie demasiado el tipo de cambio?
Llamemos a las cosas por su nombre: al forzar a los exportadores a
pagar a la Sunat en soles, se les está obligando a pagar una sobretasa
espuria a los bancos, que al 1% calculo en unos $30 millones anuales. La
pregunta es... ¿a cuenta de qué tienen que subsidiar los exportadores a
los bancos?
Por eso no encuentro argumentos para prohibir el pago de impuestos en
dólares a ningún exportador. Y si la idea es que paguen una sobretasa,
pues entonces que sea directamente al fisco y no a los bancos.
Fuente: CORREO
No hay comentarios:
Publicar un comentario